今回の事件のことは、ひとまず
おいておきまして、ルモンドの文の
方ですが…。

私はちゃんとルモンドの原文で読みましたが、
これはかなり日本を揶揄して
バカにした内容で、
これをありがたがるというのは、
日本という国の固有の文化を貶める
ことに他ならないと思いますが。
こういったものを鵜呑みにすることこそ、
ますますフランス人に下等人種として
見下されバカにされる
（しかもバカにされて喜ぶ）ということ
になると思うのですが。
もう、いいかげん、向こうの国の
オリエンタリズムに染まった蔑視の色眼鏡
に対してスノビズムで
あたふたするのは止めた
方がこの国の為に
いいのではないでしょうか。

”日本の固有の文化”とかいうんだったら、”この国のために”オリエンタリズムに真っ向から反対する論陣をはったらどうですか？　欧米のメディアはほとんどの論調がオリエンタリスティックですが、それに対抗する戦略を一つでも提示してくださいよ、あげあしとりしてるだけじゃなくて。それができない”知識人”は往々にして日本固有の文化とかいいだすのよね。

ル・モンド紙の１６日と19日付けの記事を読んだ後、訳して友人に送ろうと考えていたところ、こちらでこなれた抄訳がされていたのを発見しました。日本発の報道にげんなりしていたところでしたので、とても嬉しく思っています。
すぐに反論のコメントがされるのもインターネットならではのことなのですが、二つの記事は日本を揶揄してバカにする内容ではありません。日本の閣僚の発言とジャーナリズムについて批判している、ということならばそうだと思いますが。

あの、どちらかというと北朝鮮拉致被害者の家族と比べてのあまりの品のなさなどが原因で一般の人たちが同情的でなくなったというのが１番納得できる理由のような気がするのですが...

さすがにフランスが世界に誇るクオリティ・ペーパー、確かに説としてはあまりに崇高ですが心情的な問題でというのが今回の理由のような気がします。

本当に左の人たちは戦略的にまずいですね。

ビギナーズラックだと思いました。

国民の命がかかっているときにふんだんに税金を使うというのは国力のある国としては無駄使いではないと思います。
でも今回の場合、国が動いたから人質が解放されたというわけでもなさそうじゃないですか。
人質家族のなりふり構わぬ必死さが向こう側まで届いたことの影響は実は大きかったのでは？

久しぶりに投稿します。
フィリップ・ポンスの日本関係の記事は面白いものが多いので、少し前から読むようにしていました。「かなり行き届いた日本ウオッチャー」というのは、そのとおりだと思います。実際、この人には日本についての著作もあったりして、相当な知日派だと思います。21日付『ル・モンド』の最新記事でも分かるとおり、彼の日本分析は日本各紙の報道姿勢の分析までも含んでいて、日本語にも相当達者な方だと察せられます。
少なくとも「オリエンタリズム」というのは誤解で、1月14日付『ル・モンド』の「サムライ・いまや日本の象徴となった神話的肖像」（"Le samouraï, une figure mythique devenue symbole national"）という記事では、『ラスト・サムライ』がフランスで巻き起こした日本ブームをけっこうクールに斬り捨てたりもしていますよ。
この記事は『ル・モンド』のサイト上ではもう読めなくなっていますが、かなり的確な要約をこちらで読むことが出来ます：

http://www.ilyfunet.com/ovni/2004/538/japsousp.html

ウケました。＞井上さん

私は、イスラムの指導者たちが、日本と敵対するのはできるだけ避けたほうが自分たちのために得策だと思っていて、そうなるように行動しただけではないかと思います。
そういう意味では、総体としての「イスラム」サイドは、「日本人を拘束した不届き者」というよりは「誘拐された同胞を救ってくれた恩人」というようなイメージを多くの日本人に植え付けることに成功したわけで、イスラム指導者は（自作自演の可能性もあるが、ピンチをチャンスに変えたという意味でも）その成果にはある程度満足しているのではないかという気がします。

日本人としては、「敵対したくない国」と思わせるだけの国力が私たちにはあるということと、「今は自衛隊を送ってきているけれども、それは都合上のことで確固たる理念としてアメリカ追従をしているわけではないわけで、こちらから煽らなければ日本は敵にはならないだろう」というイメージを、たった数人の人質事件にあわてふためく姿でもってイスラム指導者に植え付けることに成功したということは、私たちの成果として評価しておいてもよさそうに思います。

笑っちゃうんですけど。

ビギナーズラックってなに？

フランスとアメリカはこの事件に対して反応を見せたわけですが、他に例えば自国人人質が殺されたイタリアや、自衛隊と行動を共にすることのあるオランダなどの意見も聞いてみたいですね。日本に特派員がいる新聞はルモンドだけではないでしょうし・・・。

内田先生、質問させてください。

（無断転載開始）
　戦争であれ、ジェノサイドであれ、「だれ」がそれを起こしたのか、というような問いは無効である。「私がそれを起こした」と確信している人間などそこには一人もいないからだ。全員が「自分こそ最初の、最大の被害者である」と思い込む人々のあいだで、はじめて破滅的な暴力は発生する。暴力の培地は悪意ではない。おのれは無垢であるという信憑である。
「だれか」が戦争を始めた。「だれか」が戦争を終わらせるべきだ。問題は「だれか」を特定することだ、という（スーザン）ソンタグのロジックには「私が戦争を始めたのではないか？」「私がごく当たり前のようにここにいるということが、すでに誰かの主体性を侵害しているのではないか？」という問いが抜け落ちている。
　ソンタグ的世界では、一方に戦争とジェノサイドを起こしている「邪悪な主体」がおり、他方に戦争とジェノサイドを阻止するために駆けつける無垢で知的な「奇兵隊的主体」がいる。
　すべては「主体」の意志と決断の次元で語られる。
　とてもわかりやすい。
　けれども、このあまりにわかりやすい図式にはひとつだけ欠点がある。それは「主体」たちは、絶対に自分が「邪悪な主体である」可能性を吟味しないということである。

　スーザン、君のことを行っているのだよ。
（無断転載終了）
『ためらいの倫理学〜戦争・性・物語〜』（角川文庫刊・内田樹著）より

　ご著書の文章における「主体性における客観性の欠如」を、私は今回の５名の「ボランティアー」たちのなかに、さらにはこの『ル・モンド』の記事のなかにも読み取ったのですが、その点はいかがお考えでしょうか？
「自分たちの善意を疑わない」という彼ら（少なくともジャーナリスト２名を除いた高遠氏、今井氏ら３名）の態度は、ソンタグ氏に通底する「実在主義的態度」ではないでしょうか？　そうした態度、精神、ものの考え方は、これまたご著書『根ながら学べる構造主義』においては「レヴィ＝ストロースの構造主義的考察によって打ち砕かれた」（要約）と思われるのですが……。

失礼しました。
『寝ながら学べる構造主義』でしたね。
大変楽しく読ませていただき、また、何度も繰り返し読んでおります。デリダも扱ってほしかったなー、なんて少しだけ思ったりしてますけど（笑）
ともあれ、失礼いたしました。

最近のマスコミ上における突出したアラブ考証家：曽野綾子氏によりますと、やはり日本人人質は政府が身代金を支払って救出されたそうですね。クベイシ師が「ちょっと足りないよ」ってクギさしてたとか。二人分追加って意味だったのかな。
他国の人質救出にも日本が交渉役でお役に立てるとよいです。
イラク国民の発想が「正義の戦い」といったものより「利害関係」に重点あればこちらもすこしクールに見守れます。
日本はなぜアメリカについて行くことになっちゃったか。同盟国だからとはいえ収支計算して国益のためってことですね。
政府は故・奥大使の遺言というか提言どおりに自衛隊を派遣したと思います。素早い復興支援をイラク国民に印象づけること。それには自衛隊派遣しかない。他国の軍隊が及びもつかない長年鍛えた得意技だし。まだＮＧＯや企業の出る幕じゃないし。お金だけ出せば羽根が生えて飛んでくし。
詳しいことはわかりませんが日本はパナマ運河を通れる小さめタンカーを持ってないので石油はほとんど中東に頼るしかないと聞いたことあります。もうすぐサウジでクーデターが起こって腐敗した王制が倒れシーア派原理主義の国になってしまいそうなのでアメリカはその前にイラクを味方につけようとしてるっていう観測もありましたよね。
しかしブッシュ政権は真面目なアラブ専門家を雇ってない様子。フセイン捕縛劇にしてもなんだかいちいちアラブ圏の心情を逆撫でしてしまう。
日本は違う道を提示してますよ。
それでもお断りされればとっとと撤退いたしましょう。

ルモンドの文は、単なる揶揄・中傷の類ではありませんよ。
皮肉めいた表現が多用されているのを見たときに
それだけですっかり頭に血が上ってしまい、肝心の内容を吟味することなく
「こいつは我々をバカにしている。だからこんなものは無視していい。」
という、だらけた考えに走るようではダメです。
話をまともに聞くことができない人・反対意見を適切に評価できない人
は議論に加わるべきではありません。
また日記本文は、ルモンドの記事内容そのものを問題にしている側面より
「ルモンドのような欧州主流メディアでこういう意見が載ったことの意味を考えてましょう」
という側面に、どちらかといえば重点があります。
この日記を読んで「反日メディアを鵜呑みにして慌てている」という
てんで見当違いの感想を持つようでは、どうしようもありません。

哲学の引用、とても素晴らしいと思いますけど、それって、あなたにも通用するのでは？
主体性における客観性の欠如、とありますが、そもそも「客観性」とは何ぞや？
人質になった３人の無謀さは否定しません。
しかし、戦争と言う人殺しに走って独善を肯定し、生命の尊重という普遍の倫理の客観を失っている人たちよりは、遥かに「客観性」があると思いますが。
パウエル氏の擁護も、「だからブッシュ政権はリスクを冒しても人殺しをするんだ」という肯定に繋がるので、手放しに追従するつもりもありません。それよりはル･モンドの方がまともです。
独り殺すと犯罪ですが、多数を殺せば英雄だ、というチャップリンの言葉は、客観的事実ですが。いかがでしょうか。人殺しを肯定するのが、タカ派で右翼ですか？
私はタカ派の定義に「右」も「左」もないと思います。アジアでは右の軍事政権が人権蹂躙し、ヨーロッパでは左の軍事政権が第２次大戦を起こした。人殺しのタカ派に右も左も無いのに、人権擁護は「左」という定義に固執し、床屋談義するあなたこそ、「客観性」に欠けていませんでしょうか。

『LE MONDE diplomatique』を読む会案内の紹介願い

内田様
ほか皆さま

唐突で失礼ではありますが、こちら記事に託けて以下『LE MONDE diplomatique』を
読む会再開の案内をさせていただきます。フランス語、フランス文化に関心ある人間が
集うことのできる関西圏の市井の場を作り上げることができればという思いから、
こうしたぶしつけな振る舞いに至りました。お許しください。
こちらのsiteにふさわしくないと判断された場合は、削除してください。

敬具
ミギタカズノブ

『ル・モンド・ディプロマティック』を読む会の再開を案内いたします。
今回（5/15）が第二期初回です。フランス語指導のためにフランコフォンの
参加をお願いしており目下交渉中です。関心のある方はお越しください。

■「ル・モンド・ディプロマティック」を読む（第二期初回）
場　所 ：スペースAK（大阪市北区天神橋1丁目20-15-205号、南森町駅から徒歩5分）　
WEB：http://usagi.tadaima.com/spaceak/　　　
日　時 ： 2004年5月15日（土）午後4時～
参加費 ：1000円（資料代込）
　　　
フランスの月刊紙『ル・モンド・ディプロマティック』の記事
（Ramonetの社説。記事は
http://www.monde-diplomatique.fr/　
で閲覧可能）を読む会を再開します。この輪読会を通じて私たちが生活する世界への
多元的な理解を深めることができれば、また同時にフランス語やフランスに
関心を持つ人たちが集い交流できる場になればよいと思います。
初歩の文法を理解できる方ならば参加できます。予習を必ずしてきてください。

ただし今回は例外として、『ル・モンド』（2004/4/16付）掲載
「l'élan humanitaire」（Philippe Pons）を輪読します。この記事は、
http://www.lemonde.fr/　
の画面左のRechercherにて「Philippe Pons」を検索すれば入手できます。
不明な点は当方までメールでお願いいたします。　

ミギタ
akakspace@hotmail.com

>「読者Ｓさんへ」さん

初めまして。こんにちは。
私は内田先生の著作のけっこうなファンですし、今回の事件についての根本的な先生のスタンスを否定する者ではありませんので、この掲示板でバリバリと論戦するつもりはありません。
ですから私のほうはこれで最後にします。どうぞあしからずご了承くださいまし。

>そもそも「客観性」とは何ぞや？

自らの「自らを客観視できる能力」すら疑いえること、疑いえている状態、という定義で理解しております。まあ（広義の）オリエンタリズムがあるわけですから（「まなざし」システム）、難しいとは思いますけどね。

>戦争という人殺しに走って独善を肯定し、生命の尊重という普遍の倫理の客観を失っている人たちよりは、遥かに「客観性」があると思いますが。

そもそも私は「生命の尊重」＝「普遍の倫理」という信仰を持っておりませんし、それはイラクのレジスタンスたちもアメリカ政府も日本政府もそうだと思っていますので、「どちらがよりそれを重要視しているか」という批判は意味をなさないと思われます。
後段の「パウエル氏：ル・モンド（の記者）」という対比もそれは同じことかと。

>人殺しを肯定するのがタカ派で右翼ですか？

「タカ派」、「右翼」、「左翼」という定義を私はほとんど使用しませんし、そうした定義自体がすでに時代にそぐわなくなっていると考えますので、設問自体が不適当だと思われます。（例／「イラクのレジスタンスはマルクス主義者かどうか？」という設問があったとして、それが今回の事件について何か関係があると思いますか？）

>人権擁護は「左」という定義に固執し、床屋談義するあなたこそ

失礼ながら、「読者さんへ」のほうが「右」とか「左」とかに固執されているようにお見受けしますが、まあそれはいいや。床屋談義だというご批判は甘んじて享受いたします。
私はもはや「読者Ｓさんへ」さんには口出ししませんので、ぜひ、床屋談義を超えるような議論を楽しんでください。それでは。

>内田先生へ

最近、ロールズに興味があります（正義という定義について）。
原著に挑戦しましたが、あえなく敗れ去りました（涙）。お薦めの解説書等がございましたら、ご教授願えませんでしょうか。

サイン・インを確認しました、 さん。コメントしてください。 (サイン・アウト)