内田樹の研究室 2006: 二種類の危機

2005年07月03日

二種類の危機

２００５年度入試の偏差値情報が予備校から提示される。
まずは代ゼミの情報。
本学の偏差値は英文が５４（前期Ａ日程、以下同じ）、総文が５３，心理行動が５４，環境バイオが５３（Ｆ日程だとそれより下がる）。
全学科全日程で２００４年度より１－３ポイント下がっている。
これは「危機的」と申し上げなければならない数値である。
もちろん代ゼミの数値と河合塾、駿台の数値は毎年ずいぶん違うから、これだけでは決定的なことは言えないが、「前年度より下がっている」という傾向は重く受け止めなければならない。
先般のリクルートのシミュレーションの「水没音」の記憶も生々しいので、「偏差値が５０を切る」というのが何を意味するのか、本学教職員なら熟知されていることであろう。
それはきわめて高い確率で「定員割れ、募集停止」という「戻り道のない」ルートに踏み込むということを意味している。
本学の場合、偏差値が低くなる構造は単純である。
「合格者が多い」（というよりは「不合格者が少ない」）からである。
本学の定員は５１７名。
それに対して１．３倍６５０名の入学者を毎年確保することが経営上要求されている。
試験の合格者は歩留まり率というものを乗した数なので、それよりさらに多い。
入学者がこれほど増えたのは９５年の大震災で本学が大きなダメージを受けたからである。
再建のためには金が要る。文部科学省の許容範囲ぎりぎりの１．３倍まで入学者を増やした。
それまで６００以下だった入学者が９６年から６５０名に増えた。６８０名取った年もある。
そうやって１０年経って、本学の財政状態は好転し、入学者偏差値は下降した。
当然のことである。
大学教授会は、これ以上財政状態を好転させることよりも、これ以上入学者偏差値を下げないことの方が経営上優先的な課題だろうと考えて、数年前から入学者の減員を求めている。
せめて定員の１．１倍、５７０名程度まで絞り込ませて欲しい。
それによって偏差値は２-３ポイント上昇するはずである。
ずっとそう言っているのだが、理事会はなかなか同意してくれない。
偏差値の低い学生を受け容れて、それを教育することがあなた方の仕事でしょう。
偏差値の高い学生を受け容れて、それを送り出すだけなら誰にだってできます。
というのが前理事長の常套句だった。
たしかに一理ある考え方である。
しかし、この考え方は「マーケットは無限」という前提に立っている。
偏差値の低い学生をどんどん受け容れているうちに、「学生が誰も来なくなってしまった」というシナリオが考慮されていない。
だが、そういう大学がすでに出現しているし、これからさらに増え続けるだろう。
大学が健全な財政状態にあることの重要性を私は理解している。
だが、財政の健全性は教育機関として機能するための条件であり、教育活動をする目的は財政黒字をつくりだすことにあるのではない。
入学者数を減らし、学生一人当たりへの教育資源の集中度を高め、小さなキャンパスできめ細かでクオリティの高い教育をすることをめざした建学の理念に立ち返ること。そのようにして、「神戸女学院でぜひ学びたい」という少数のロイヤルティの高い学生たちを継続的に確保すること。
それがこれまで繰り返し書いてきたように「オプティマル・サイジング」の考え方である。
代ゼミ偏差値データを見る限り、これがおそらく「サバイバル」の方策として採択できるベストのものだろうと私は思う。
しかし、この生存戦略は必ずしも大学のマジョリティの賛同を受けているわけではない。
学生の減員を選択することは「滅びの道だ」と言う同僚も少なくない。
それよりは「集客力のある新学部開設」あるいは「注目度の高い学科へ集中的に資源配分を」という人がいる。
どちらも理論的には「正しい選択」である。
だが、本学の現在の状況を勘定に入れると「正しさ」はかなり目減りする。
この「正しい選択」は「とりあえず入学者数現状維持」を要求する（新規事業のためにはより多くの投資が必要だからだ）。
その「正しい選択」が実効性を発揮して、偏差値の高い学生がどんどん集まり始めるのと、偏差値が５０を切るのとどちらが「先か」。
問題はそのタイムラグであり、ほとんどそれ「だけ」なのである。
正しい選択をすれば生き残ることができるわけではない。
生き残ることができたときにそれが正しい選択だったことがわかる。
まことにストレスフルな立場に私たちはおかれているのである。

土曜日は新歓コンパ。
今年は合気道の新入部員６名、杖道会の新入部員２名を迎えて、加えてミネソタからヤベくんが戻ってきたその歓迎会も兼ねているので、総勢４７名という大宴会となる。
これまでのわが家への受け入れ人数記録は３７名であるから、記録を一気に１０名越えたことになる。
３LDKのマンションに４７人。
よく酸欠で倒れる人がでなかったものである。
食物が出されるたびに数分（はやいときは数十秒）で皿が空になり、ワインのボトルも栓を抜くたびに数分で空き瓶となる。
台所で調理するスペースがなく、やむなく「下駄箱」の上で料理している人々もいた。
４時から始まった宴会が１１時に終わり、全員が帰ったあとにゴミ袋が５個。空き瓶２０本。ペットボトル数十本。
床が抜けなくてよかった。
新入部員たちはなんだかとんでもないところに入ってしまったと驚いていることであろう。

投稿者 uchida : 2005年07月03日 21:06

トラックバック

このエントリーのトラックバックURL:
http://www.tatsuru.com/cgi-bin/mt/mt-tb.cgi/1086

このリストは、次のエントリーを参照しています: 二種類の危機:

» [日々のつぶやき]　昨日のエントリの続き from 言霊研究者の哀愁日誌
　になってしまうのだが、内田樹先生の今日のエントリを読んで、ますます「大学」のは進行している状況下にあることを認識せざるを得なかったので、思考メモとして留めて... [続きを読む]

トラックバック時刻: 2005年07月03日 23:07

おはようございます。学生の減員の選択は難しいでしょうね。でも、質の低下の方が問題かもしれません。定員割れは学部に関して今のところ心配なくても良い状態ですが、大学院については２次募集を行う所も最近は出てきています。学生定員を減らす際には、私立大学であれば、経営を直撃する受験料収入〜今は一種の税金と言ってもよい入学金すら取れない困った世の中です〜の問題がすぐに出てくるでしょう。「注目度の高い学科へ集中的な資源配分」が本筋の解決策であることは目に見えているのですが、大学教員特有の妙な（悪）平等意識が邪魔になっているようです。これからは執行部のトップダウンで決まるので、何が起きても不思議ではありませんが....
　話は変わりますが、先日学内で、我が大学のメディア露出度が「意外に」低いというパンフレットが配られました。教員は、より一層奮励努力せよというわけです。一位は東大、続いて早大、慶大、阪大、京大、東工大と来て、その次だったので「意外」ということばが出たのでしょうが、外様の私からすると、極めて「順当」な結果です。むしろ名大を上回っている点が驚きでした。その後で、週刊誌「Yomiuri Weekly」の「就職に強い大学」という記事を読んだところ、私の勤務校の名前がランキングにありません。これはさすがに変かなと思って記事を立ち読みしたところ、ＸＸ大学からは数字がそろわないという理由で回答頂けませんでしたと皮肉混じりに書いてありました。メディア露出が少ないのは教員の努力不足というより、事務方の怠慢もあるのです。

投稿者 wnm : 2005年07月05日 07:47

一般的に言って、入試科目を一科目だけにすると見かけ上の偏差値が跳ね上がる傾向はありますね。

R命館大学の某学部がいい例です。

投稿者 VN : 2005年07月08日 03:56

コメントしてください

サイン・インを確認しました、さん。コメントしてください。 (サイン・アウト)

(いままで、ここでコメントしたとがないときは、コメントを表示する前にこのウェブログのオーナーの承認が必要になることがあります。承認されるまではコメントは表示されません。そのときはしばらく待ってください。)