いつも楽しく、かつ勉強させていただきつつ読ませていただいています。

『「ときには血を流す必要がある」と熱く語る政治家が描いている「血」はたいていの場合彼自身の血ではない。』

という部分まったく同感です。9条改正を主張する人が、ほとんど徴兵年齢をとうにすぎていることを思うと、本当に身勝手だなあと思います。改正するなら、いっそ3項を付け加え「徴兵は、これを国会議員、高齢者の順に行う」としてほしいくらいです。

ここに、渡辺清「砕かれた神」の感想文を書きました。戦中の権力者の欺瞞と、今、9条改正をさけぶ人の欺瞞は同質のものであると思います。
http://blog.livedoor.jp/raibudoaroguin/tb.cgi/18064219

なるほど。
第九条は国民投票＆登録制にして、登録した人とその子孫が優先的に最前線に行けるようにすれば実感も湧こうというものです。

いつも有り難く拝読させて頂いております。
デンマークの退役軍人が戯れに作った「戦争絶滅請合法案」というものがあるそうです。開戦後１０時間以内に、国家元首、その男子親族、国会議員の順番で最前線に行くこと。
さて、４／９のＮＨＫﾗｼﾞｵ出演で、内田先生の声を初めてお聴きできることをずっと楽しみにしておりましす。ご面倒おかけし恐縮ですけれども、ﾗｼﾞｵに疎いものですから、ＮＨＫのどのチャンネルで何時から放送されるのでしょうか。もしもこのコメント欄にてお知らせ下さるなら幸甚でございます。私以外にも知りたい方々がたくさんいらっしゃると思います（知らないのは私だけ？）。

毎日興味深く拝見しております。ところで、私も自分が人を殺したり殺されるはめになったりすることは、とても想像できないし、できればそのような事態におちいりたくないと切に願っております。しかし、一方でたとえば自分の家族や自分自身に危害が及ぼうとするとき、それをただだまって見ていられるかというとまったく自信がありません。たとえば、ガンジーは、非暴力不服従で有名ですが、それこそ非暴力をつらぬくためには自分や自分の家族が殺されてもかまわないという覚悟があったと思います。私は戦争はゴメンこうむりたいと思っていますが、しかし私にはガンジーのような強靭な精神力はない。とすれば、戦争なしですませる知恵を働かせる必要があると思います。軍隊を持つ意義があるとしたら、戦争抑止力ということだと思います。抑止力をもたせるためには、当然戦争も辞さないということでなければなりません。そしていかにして戦争を回避するか、すなわちいかにして自分の存在を無意味にするかに全力をそそぐのがまっとうな軍人であるという論説をたしか故高坂先生がされていたかと思いますが、同感です。非常な矛盾です。でも人生は矛盾に満ちたものというのは、内田先生のお言葉ではなかったでしょうか。

うっかり書き忘れておりましたが、もちろん私は非暴力主義者ではありません。
私が言いたいのは、ヒネッケンさんとたぶん全く同じことです。
「武は不祥の器なり」というのは老子のことばです。
武力に倫理性というものがあるとすれば、それは「封印されてある」ということをその正統的なかたちとみなすということです。
「ためらいの倫理学」に書いたとおり、私は自衛戦力を保有することに反対しておりません。憲法第九条が存在するということが自衛隊の正統性を担保していると考えているからです。
日本は世界で類をみない憲法と軍隊の「ねじれた」関係を維持しており、私はこれを戦後世界におけるもっともリファインされた政治的妥協のかたちの一つと評価しています。
私が批判しているのは、この「ねじれ」を解消して、「無矛盾的なすっきりした軍隊」を持ちたいという願望です。
現に６０年間他国の領土を侵犯することも他国の国民を殺すこともしなかった「軍隊」は先進国のなかでは日本の自衛隊だけしかありません。
このみごとなアチーブメントがどうして「恥ずかしい」事態とされるのか、私にはうまく理解できないのです。
医師の理想が医師が無用になる世界の到来であり、警察の理想が警察が無用になる世界の到来であるのと同じように、軍隊の理想はそこに投じられたすべてのリソースが無用であったということです。結果的に「無用」のものであったことが事後的にわかることだけを目指して軍備を整備すること。
この矛盾に対する国民的合意を形成したことを私は憲法九条の手柄だと思っています。

三つ前のコメントの「戦争絶滅法案」は、高橋哲哉氏がある対談本の中で「犠牲の論理」と関わらせて書いていたものです。戦争で「犠牲を命じるだけの者」と「犠牲を命じられるだけの者」がきれいに分けられてあるとすれば、前者の人たちの開戦への「ためらい」は容易に少なくなります（カントは、元首が国家の一員ではなく、所有者であるとき、戦争で彼の食卓や狩りや宮中宴会など失うことなく、一種の遊技のように戦争を決定できる、と述べていました。「一員」であるということは「私は犠牲を命じる者であると同時に犠牲を命じられる者である」といういわば「矛盾」を引き受けることですね）。格差社会に急速に移行しつつあるこの国で、憲法や教育基本法の「改正」が意味するものを考えさせられます。
内田先生の論点からずれてしまいました。すみません。

ヒトラーとムッソリーニは、ＷＷⅠに自ら志願し、重傷を負いました。スターリンと毛沢東は、自ら決断した戦争に、息子たちを送り、戦死させました。“南京大虐殺”の原因のひとつには、緒戦の、上海での戦闘で、多くの仲間を失った末端の兵士たちが、上層部の意向を無視し、復讐しようと先走ったことがあります。東條英機は、その中国大陸からの撤兵を要請されたとき、「十万の英霊に申し開きができない」と断りました。カントは、「共和制になれば戦争はなくなる」と予想しましたが、共和制においてこそ、それまで、文字通り「一種の遊戯」でしかなかった「戦争」は、悲惨な「総力戦」へと大化けしてしまいました。先の、イラク戦争で、開戦をためらっていたブッシュを励まし、開戦への決断を促したのは、エリ・ヴィーゼルです。…つまり、戦争は、何も、金持ちや卑怯者が起こしたりするものではない、ということです。＞３０歳女性会社員さま、ＫＡ
Ｚさま、kanさま

truely falseさま
「つまり、戦争は、何も、金持ちや卑怯者が起こしたりするものではない、ということです。」私も全く同感です。もしも、単一の原因から説明しつくすならば、あるいは「私」以外の外部に原因や責任を求めるとすれば、内田先生がいつも言われているように、「幼児」であり、何の解決にも至らないと思います。また「カントは、共和制になれば戦争はなくなる」と予想しました」とありますが、他方『永遠平和』の冒頭は、この標題の看板の上には「墓地」が描かれているという風刺から始まっています。「共和制」の危うさを、カントは「狂信」の「伝染」において熟知していたと思われます。ここで「狂信」とは、とりあえずで言えば「自我」に裂け目がないことです。「階層化＝大衆社会」という洞見に続けて、内田先生はｵﾙﾃｶﾞの「自己との不一致」にこの問題の糸口として言及されていますが、私の述べた「一員」も自我の裂開の一つのパタンとして捉えたものです。（自己正当化に終始してしまいましたが）

1.みなさんが、先生、先生は気持ち悪い
２．森さんが、想像しているかいないかを判定できる
超能力者も気持ち悪い
３．想像上の体験をしてるかどうかは、本人にしかわからんじゃろ。どうして、遠眼鏡が持てるか、わからん。
４．『「ときには血を流す必要がある」と熱く語る政治家が描いている「血」はたいていの場合彼自身の血ではない。』

という部分まったく同感ですと、書いた人、よい子悪い子普通の子の役割分担はどうすんの。まあ、世の中にそんな区分はなく、みな納得して稼ぎや犯罪にに邁進してるんだったら、理想郷だけどね。血を流さず、血を流させるやつがいるところから、スタートしようね。頭がよいけど、生活費で闘いを、したことねえんだろうな。

サイン・インを確認しました、 さん。コメントしてください。 (サイン・アウト)

(いままで、ここでコメントしたとがないときは、コメントを表示する前にこのウェブログのオーナーの承認が必要になることがあります。承認されるまではコメントは表示されません。そのときはしばらく待ってください。)

URL:
情報を登録する? はいいいえ

コメント: