＞「自分たちの言い分に誰も耳を傾けてくれない」という被害者意識にドライブされている。

こういう人は右翼に限らず本当に多いですね。多くの活動家がこういうタイプではないでしょうか？そもそも最近は情報過多で「言った者勝ち」の世の中ですから、聞き上手な人が激減したことが、益々、街頭やテレビやネットを「五月蠅い」場所にしていると思います。「静かに話し合いましょう」というのが通じない世の中は大変危険だと思いませんか？言論の自由が最優先されているはずの今日日のメディアですが、本当にそうなのかははなはだ疑問です。「言った者勝ち」「やった者勝ち」はもう沢山ですね。

＞私たちは「愛する」というのがどういうことかをよく知らない。
＞その無知の自覚から始めるべきだと私は思っている。

おっしゃる通りだと思います。「愛は与える」とは言いますが、「どれだけ奪えるか」と言うことに皆、躍起になっています（恐らく先行きの不安感からでしょうね）。僕も「愛する」ということが何なのかは分かりませんが、これは（右翼やテロリストのお話とは相反するようですが）「実践あるのみ」だとは感じていて、「行動することによってのみ感じられる感覚」が大切だと思います。「国のために何が出来るのか」と言ってしまうと某合衆国の昔の大統領の言葉のようですが、大きな政府にスポイルされた現代の日本人にとっては耳が痛い言葉でしょう。

ホッブス著リヴァイアサンの口絵を見れば、国を愛する心のベクトルと夫が妻を愛する心のベクトルは異なるものだとわかりそうなものですが・・・。
強いていえば、家族愛、郷土愛が愛国と同じ心のベクトルということになるのでしょう。
ただ、家族愛、郷土愛、愛国、そして隣人愛を基礎にした市場原理が完全に調和することもまたあり得ないですよね。
養老先生が仰るように異なる共同体の間に挟まれ、ややこしい人間関係を生じた結果、日本人は自殺を選択するすることが多いのではないでしょうか。

ほんとうのことをいいますと、わたしには愛国心などというものはまるっきり無い。
しかしわたしは日本語しか喋れないし、夏には冷やしソーメンの、冬には湯気の立つオデンの誘惑から逃れられない。

阿呆な奴らばかりでも、そういう趣向を同じにする連中をいやいやでも擁護せざるをえない。
つまり「愛」ではなく仕方なしの「必要」からこの国と民を保守しようと考えている。
しかしそれは「愛」ではない。「必要」だ。
実利だ。功利性だ。
どこをどう点検しても日本語やソーメンやおでん以上の愛をわたしはこの国や民にもてそうにない。
わたしは非国民なのだろうか。

＞現に毎年日本では３万人の人が自殺している。
＞彼らは「自分を愛している」と言えるのか。
＞彼らはむしろ「自分を愛する」ことに失敗して、死を選んだのではないのか。

とありますが、今は自分を愛しているが為に、自殺している人が多いように感じます。

自分がこれ以上傷つくのは嫌だから、とか惨めな自分と向き合うのが怖いからとか。

生きていくのは楽しいことより辛いことのほうが多いですから、その辛さに立ち向かえない自分を愛せなくなるのが怖くて、自殺するというのも一つの理論であるとも思えるのです。

むずかしい話だなあと感じました。
テロを肯定する右翼活動家の人たちと、鈴木邦夫さんや内田先生の違いとして目につくのは、鈴木さんや内田先生は、ここの文脈では、例えば「それは違うだろう」（鈴木氏）「私はそうは呼ばない」「私は違うと思う」（内田先生）など、人間同士の関係性のなかでの身振りをしっかりと示せている感じがすること。精神分析的には（特にクライン派）、過度の攻撃性を示す人は、それに値するだけの迫害不安を抱えている可能性が高いことが考えられます。右翼の活動家の人たちは、自分たちとそっくりな形でおびえている集団のなかには入れてもそうじゃない人に「僕は違う」が言えない人たちなのかもしれないな、とかも想像しました。要は自分の持っている攻撃性が恐くて、持って行き場がない。過度の攻撃性の矛先として、”国家”や”平和”などが利用されていると言ったらなんですが、そういう状態が読み取れているという仮定をすれば鈴木さんなどの対応の仕方は、ひとつの回答としてのロールモデルを示しているようにも思えます。
しかし、国家に関わる暴力の問題について、「本当は言論でやりたい」というのでいいのかなあとは思いました。だって、右翼の人たちはその起源に必ず暴力や紛争があった国家の問題を論じているんですよ。神話の次元にも対応するような（歴史や）精神性の問題も抱えて政治を論じている人たちにそれが通るものなんでしょうか。僕は右翼の人が言論を使おうが、暴力を肯定しようが、世界は、右翼の人の思ったようには動かないだろうし、僕が願ったような姿も顕さないだろうし、暴力を肯定したい人は肯定させておくしかないか、くらいに考えたらどうかな、と思います。なぜならば、世界は僕にとってそのような思いもよらない姿を示すことで、その権威を僕に知らしめるものでもあるという気がするからです。それは、いつの日がこの僕の命もこの世界に思いもよらない形で飲み込まれていくことも含んでの話です。
…
このように一度自分のスタンスを取ってみてから再度考えると、朝生に出ていたという右翼の人たちは暴力のベクトルを勘違いしているようにも思えてきます。体制か日本国か国民や弱者か、それを保持するために、人間が暴力を振るうというのはどうもおかしな発想でそもそもそういうものを構成するための暴力や力を、人間は取り上げられているという事実によって、僕たちはその文化や国家の持つ権威や霊威のようなものを感知するという構造になっているはずじゃないかな、と思うからです。つまり、上から降りてくるなんらかの「暴力的」な刻印、自分の力ではどうにも動かしがたい文化を構成している”力”を受け入れて、それに従うことを学ぶことではじめて人は「愛国者」になれるんじゃないか、という気がします。だから、テロを単純に肯定する右翼の人たちの身につけていて、無邪気に肯定する＜暴力性＞は幼児的なそれであることを示しているように見えてしまう。（しかし、以前は神社でも”荒ぶる神”を鎮めるような場所だったらしいのが、いつの間にか参拝者の自己愛を満たすようなお願いを聞いてくれる場所になっていたりして、郷土愛なども未熟な幼児的なものに留まらせるようなものになってしまっているようにも感じられ、そういう精神性の次元でも大人になるのが難しい、むずかしい話だと感じます。）

その点では、自ら「愛国者」の名乗りをして、しかし「『国を愛する』ということがどういうふるまいを指すのか私たちはよく知らない。」、「それを決定する権利は私たちの誰にも属していない。」とする先生のポジションは、魅力的に感じるし、考えさせられます。きっと背後に深遠な思想があるのだろうな、と予感しながら、ここで僕がこうして書くのも馬鹿を晒しているようなものだろうな、と思いながらも、ついこうして書いてしまうのでした。

ただ、こういう愛国心の問題と隣人を愛すること、自分を愛することとの関係はよく分からなかったのと、さらにはタトゥーやジャンクフードへの否定性を帯びた表現は随分と表面的な反応をされているんじゃないかと感じました。

もうご指摘があったかもしれませんが、安野モヨコさんですよ～