サッカーでの切り返す時の一瞬のすばやい動き、などについてもいえるのかなと思いました。
体を使いこなす能力「コーディネーション」なんていうらしいですが、動きの素早い選手というのは体がホントの意味で”一体”となっているのでしょうね。

ウチダ先生はホントにいつも面白い事を考えていらっしゃいますね。頭の色んな部分が刺激されます。
この敵を作らずという話を書いていらっしゃる度、私は前職において心の通い合わなかった部下の事を考えてしまいます。良く上司は選べないといいますが、部下もまた選べないという点では同じですね。それまで学ぶ気のない（学ぶ必要のある事は学び終えたという心持ち）上司は沢山見て来ましたが、学ぶ気のない部下というのは、初めての経験でした。で、上司・部下の関係になってから3ヶ月後の私の判断は、使途無し＋次回の査定で首切り（首切りのは上司の無能さの裏返しと常々思って来たにも関わらず）です。しかし、この「敵を作らず」の考え方で行くと、「使途無し」の判断に至った私の可動域が狭かったのだなぁと思います。アメーバでいる事、肝に銘じたいです。

直感力の乏しい私には「案を叩く」とはいかない、難しい講義でした。「剣を止め」ようとする私が、「剣が止まる」ように身体をコントロールし、その結果安定した停止状態が実現される、ということでしょうか？おっしゃっている事は違いますよね？この考え方だと、ピタリと剣が止まるような身体-剣複合体の状態（解？）の存在は否定しませんが、その結果、身体が局部的に緊張しない、という充分条件は満たしていないような...。そこはそれ、本当にピタリと止めるわけではない、大リーグボール1号を鉄球特訓で打ち返した花形満のようにはならない、自己防衛本能が働いて、いきなり肘が逆に曲がるというようなことはないよ、ということとも違いますよね？もちろん、造物主から人が授かった僥倖によって云々...でもないと思います。...難しい。
スクラム論も然り。例えばおしくらまんじゅう。背中を中心に向けておしくらまんじゅうをしていて、前方に踏み出す人がいるでしょうか？スクラムはもちろん、もっと複雑な運動とは思いますが、あらぬ方向へ力をくわえれば、密集隊形が崩れる事は必定。味方の中心方向とタッチダウン方向、この2つの合成ベクトル（もちろん時々刻々と変化するでしょうが）の方向に圧すのでは？味方方向に圧す力が要るため、体を預けるという印象を生む（これは簡単な表現？なので学習しやすく、スクラムのコツの表現として刷り込まれる）、というのはあまりに単純すぎますよね？しかし、その先が想像できない...。難しい。

↑
多分、そんなに難しくないと思いますよ。
「言語化するのは難しい」のかもしれませんが、ご飯を食べるように構造化された事象として捉えることは可能かと。
えー、要は「合気道やってみれ」というのが理解への一番の早道かも。経験が認識を作りますのでね。

nomadさん、コメントありがとうございました。また、返事が遅れ、済みませんでした。自家用車が壊れたり、親戚の不幸があったりと気忙しかったもので.....
私は、哲学者は世界を説明（言語化？）する人々であると思っていて、内田先生は哲学者であらせられるので、私の様な者にも理解できる説明がもしかしたら頂けるのかなと、期待したのでした。
ちょっと気になったのは「構造化」という表現が何を意味するのかが今ひとつ（私には）判然としない事と、断言はできませんが、「経験が認識を作る場合もあるが、得られた認識を過信してはいけない、経験は認識の検証の妨げに成り得る」のではないか、と云う事です。
話は違いますが、nomadさんのH.N.には親しみを覚えます。N♂MADが出所ではないですよね？

↑
えへへ、ども。
僕自身は、語れぬものについては語らぬが吉、と思います。その語れぬものについて語ろうと努力するのが哲学かもしれませんが、僕のような凡人は語らぬようにするのが世知でしょう。
経験は認識の検証の妨げに成り得るかもしれません。確かに。しかし、口の中の舌の動きを言語化することが果たして可能でしょうか。舌の動きの意味について言語化する…すなわち構造化、という言葉に言い換えることは可能かもしれません。しかし舌の動きそのものを言語化することは無理ではないでしょうか。
百足に、どの脚から歩き始めるのかと問うたところ、百足は迷って歩くことができなくなった、という童話もありました。
「構造化」という言い換えた言葉を検証し、疑い、さらに精緻にすることは可能ですけれども、舌の動きそのものを疑うことはできないのではないでしょうかね。
「構造化」という言葉の意味をいくら追求しても舌の動きそのものを追求したことにはならないのですから、「合気道やってみれ」としてしまうのも解決の方法ではないかと思います。こうした武道の中には、物理的な表現ではどうにも理解できない秘訣があることが実感できますので「難しい」と思わずに「そういう場面もありうる」と納得できます。言語化という意味では何一つ解決してませんが(笑)

えー、ハンドルについてはお察しの通りです。
雪風さんはフェアリィ空軍ですか？それとも海軍？

nomad さん、今晩は。
虎仲間である事が判り、うれしい限りです。
また、これは不幸な事ではありませんが、認識に相違がある事も判りました。
私は言語化＝構造化とは思っておりません。
酒を飲んで気持ちの良い酔いを「実感」する事と、「アルコールが脳障壁を突破して、脳神経に...」という説明を受ける事（情報収集...自ら解明するレベルには残念ながら到達していないので）のいずれにも興味があります。
また、演舞で実際に剣は止まるのでしょうが、実際にムカデに問うた人がいたとは思いません。更に、人間はムカデよりも遥かに高度な知性を持っていると確信しております。
舌が歯をかわす動作は構造ではなく、作用ですね。食事の際の舌の動きの意味（目的）は効率のよい咀嚼の補助ですよね。このとき、歯をかわさぬ事には痛くて堪らないでしょう。
舌の動作を規定する指令はもしかしたら構造を持っているかもしれません。あるいはインターラプト可能な逐次実行的手順であるかも知れません。この指令を追求する事は舌の動きを追求する一つの手段だと思います。
近い将来にこの指令について、言語化（ここで言語は数式、ダイヤグラム等を含む）された知見を得るかも知れません。（既に得ていたらごめんなさい。）
剣が止まることについて知るのに、鈍い私が十数年以上合気道の修行を積むより合理的な手段があってもよさそうなものです。
内田先生の助言は、精緻なものと云う印象はありませんでしたが、複数の人の剣の扱いが上達した、との記述があった事から、メタ言語とでもいうものなのでは？とすると...
おっと、なんだか独りよがりに流れそうなのでこの辺にしておきます。
これはもちろんコメントを強要する、あるいは拒絶する文ではありません。
お返事ありがとうございました。

なんだか危険な縁に近づいてるようです。おそるおそる。

僕の書き方が不正確でした。言語化＝構造化ではありません。ある運動（他者に出会った接点での私、剣を振る者とその剣、舌の動き、演武をする二人、スクラムをする集団…）は＜ひとつの＞複素的構造体とみなせるのでは、という内田先生の言葉があるわけです。
複素的構造体を語ろうとすると、「言語的理解」のためにはひとつひとつの要素に分解して語らざるを得ないだろうと思うのです。スクラムという構造体を語ろうとして、一人一人の位置や体勢、力の入れ具合とその方向に分解して語る。しかしそれはスクラムを語っているのではなく、個々の人を語ることになる。
それは一見理解の助けになるようでいて、スクラムからは離れていきます。

逆に、剣の扱いについて一定の肉体的経験を共有している人たちに対しては「剣の通り道を邪魔しない」という言葉こそが理解の助けになるわけです。剣を持ったことの無い者にはとうてい理解できない言葉ですがね。

その「剣の通り道を邪魔しない」という言葉を理解しようとするには言葉を重ねるのではなく、肉体的経験を共有するしか無い…少なくとも近道、であろうと思うのですよ。

nomadさん、こんばんは。
何かご心配を御掛けしてしまったようで済みません。
nomadさんがおっしゃる危険な縁、というのはどちらかが感情的になり、罵り合う等の事を指しておられるのですよね？
このような書き込みに不馴れな事と、自分の考えを誤解無く伝えた方が良いのではないかと云う考えで、不適切な表現があったのかも知れません。
nomadさんが「語れぬものは語らぬが吉」という立場を表明されておられたので「コメントを強要するものでも拒絶するものでも云々」という一文を挟みました。（やや挑発的かな、という意識はありましたが...）気が向いたらコメントしてね、程度の意味です。
というわけで、私のスタイルは取りようによっては（？）挑発的になってしまうため、nomadさんからのお誘いが無い限り、この議論はここで打ち切りたいと思います。ずるいやり方だ、という気もしますが、深読みせずに字面の通りとお考えください。

> 感情的
いえいえいえ。紳士的なお話ですのでお気をつかわず。
同じSFの沼の瘴気を浴びた仲じゃありませんか。（なおさらわるかったりしてｗｗ）

僕が「危険な縁」と言ったのは僕の身の丈を越えた領域に踏み込みそうだ、ということに過ぎません。

この先、「構造化されたものに対する言葉」について語ろうとすれば志向性とかアフォーダンスとかクオリアとか、認識は言語なのー？とかミラーニューロンは他者と自己との区別をするなら魚にだってデンデンムシにだってミラーニューロンはありそうだぞーとか他者との比較によって自己を認識するなら自己と他者の接触面に構造化された「意識」が芽生えるんじゃないのー？とかじゃあ比較ってことは自分を把握してるんだから論点先取りなんじゃないのー？とか
そういう妄想にはいりそげな感じがするのです。

そういう話は知ってはいますが、僕はそれを確かめる術はないし、思考実験をするほどのアイデアを持ってないのです。
なので「発話言語を使って考えるよりも肉体経験（≒言語？）を使って理解した方がいいんじゃね？」というこことになっちゃうんですよね。

サイン・インを確認しました、 さん。コメントしてください。 (サイン・アウト)

(いままで、ここでコメントしたとがないときは、コメントを表示する前にこのウェブログのオーナーの承認が必要になることがあります。承認されるまではコメントは表示されません。そのときはしばらく待ってください。)

URL:
情報を登録する? はいいいえ

コメント: